Zonales Escuchar artículo

Macachín: quedó firme fallo por tasa mal cobrada a empresas de neumáticos

En los últimos días, el Superior Tribunal de Justicia desestimó un último recurso presentado por la defensa de la comuna de Macachín, ante una demanda contencioso administrativo presentado en 2022...

Macachín: quedó firme fallo por tasa mal cobrada a empresas de neumáticos

En los últimos días, el Superior Tribunal de Justicia desestimó un último recurso presentado por la defensa de la comuna de Macachín, ante una demanda contencioso administrativo presentado en 2022...

En los últimos días, el Superior Tribunal de Justicia desestimó un último recurso presentado por la defensa de la comuna de Macachín, ante una demanda contencioso administrativo presentado en 2022 por la empresa Brigestone, cuando el entonces intendente Jorge Cabak logró que el Concejo le aprobada una tasa que gravaba el almacenamiento y reciclaje de neumáticos. Preocupa a la actual gestión que conduce Martín Mujica, porque también tienen demandas pendientes por la misma razón, las empresas Fate y Pirelli, entre otras.

En 2022, el abogado macachinense Juan Eduardo Ravinale, en calidad de apoderado de Bridgestone SAIC promovió demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de Macachín, reclamando la nulidad de las Resoluciones 1244/2022 y 1245/2022, con las que Cabak promulgó las ordenanzas 745/21 y 767/21, que confirmaron la “tasa de Almacenamiento, Traslado y Reciclado de Neumáticos Fuera de Uso”. Y presentó las liquidaciones reclamadas a ésa firma Nº 00004842-001, por 242.40 pesos; y la   Nº 00005006-001 por 1.912.000 pesos.

Ravinale planteó que “dichos actos administrativos vulneran el principio de legalidad (art. 19, CN), el derecho de propiedad (art. 17, CN y art. 8 Constitución Provincial), afectan la garantía del debido proceso y el ejercicio de defensa de su poderdante (art. 18 CN y art. 29 Constitución Provincial). Y que ésa comuna carece de competencia para legislar sobre la responsabilidad extendida del productor/fabricante de neumáticos, e instituirlo en sujeto pasivo de una tasa municipal, por lo que ambas ordenanzas  son ilegítimas o inconstitucionales, además de no existir contraprestación del servicio que legitime su cobro”.

El municipio de Macachín defendió la legitimidad de las ordenanzas asegurando que ha observado la normativa vigente y  las obligaciones que imponen las leyes a los gobernantes. Que no ha legislado sobre responsabilidad extendida sino que utiliza el concepto de la legislación nacional y de la doctrina para determinar el sujeto pasivo de un tributo, que emerge del principio político que procura  promover mejoras ambientales para ciclos completos de los productos, extendiendo las responsabilidades de los fabricantes al ciclo total”.

Fallo.

El tema llegó al Superior Tribunal de Justicia, donde el 1 de julio pasado, se reunió la Sala C integrada por su presidente, doctor José Roberto Sappa, y por su vocal, doctor Eduardo Fernández Mendía, y dictó sentencia en los autos caratulados: "Brigestone Argentina SAIC contra Municipalidad de Macachín s/ demanda contencioso administrativa”, expediente nº 163981.

Los magistrados coincidieron en “hacer lugar a la demanda contencioso administrativa interpuesta por Bridgestone Argentina SAIC contra la Municipalidad de Macachín, y declarar la ilegitimidad de las Ordenanzas Nºs. 745/21 y 767/22 del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Macachín, y la nulidad de las Resoluciones 1244/22 y 1245/22 y de las Liquidaciones Nº 00004842-001 y Nº 00005006-001”.

Además dispuso “imponer las costas a la Municipalidad de Macachín  (artículos 69 y 70, CPCA)”. Y “por su actuación profesional, regular los honorarios profesionales del doctor Juan Eduardo Ravinale, apoderado, en 15  UHON (unidades de medida de honorarios) y del doctor Domingo Rondina, apoderado, con el patrocinio letrado de la doctora Ivana Olivetti y del doctor Pablo Campo (ex secretario de Gobierno de la gestión Cabak), en forma conjunta, en 10,5 UHON (artículos. 12, incisos b), c), d) y e); 57, punto 2, inciso a), –última parte– y punto 3, Ley de Aranceles y Honorarios)”.

Hoy el Concejo Deliberante de Macachín tiene dentro de su Orden del Día un informe relacionado con los juicios que enfrenta la comuna que envió el intendente Martín Mujica. Allí se conocerán más precisiones de esta y las otras demandas judiciales que “heredaron de la gestión” de Jorge Luis Cabak.

Fuente: https://www.laarena.com.ar/la-pampa/macachin-quedo-firme-fallo-por-tasa-mal-cobrada-a-empresas-de-neumaticos-202491917540

Comentarios
Volver arriba